Nebo v jakém kontextu je to správně?
Herakletois měl na mysli běh času a že všechno plyne, nic není stejné, vše se mění... Voda v řece teče - někdy rychle, někdy pomalu. Někdy je hladina vyšší a jindy nižší. Řeka se mění každým okamžikem, každým mrknutím oka. Nelze tedy vstoupit do téže řeky, protože řeka se mezi těmi dvěma vstupy změnila.
Seneca dokonce říká :
Naše těla jsou unášena jako voda v řece. Všechno, co vidíš, běží s časem; nic z toho, co
vidíme, netrvá. I já sám jsem změněný, zatímco mluvím o tom, že se všechno mění. Toto měl
na mysli Hérakleitos, když řekl: „Do téže řeky dvakrát vstupujeme i nevstupujeme.“ Jméno
řeky totiž trvá, ačkoli voda už odtekla. Na říčním proudu je to nápadnější než v člověku.
Kontext, který se používá častěji, vyplývá z té druhé části - že řeka má stále stejné jméno. A to vykládá tak, že člověk nic neudělá dvakrát. Ve smyslu příkazu. Či vyloženo jemněji, jako doporučení. Ještě častěji je to prezentováno ve významu: "nedělej dvakrát stejnou chybu."
A proč to celé píšu - dnes, a není to apríl, jsem se vrátil Do práce, kterou jsem před více jak půlrokem opustil - do ČSAD. Zájezdová a dálková doprava teď stojí a minimálně do dalšího školního roku bude...
Nezbývá mi než doufat, že má pravdu Herakleitos a řeka je již jiná. A já tak návratem nedělám stejnou chybu.
Žádné komentáře:
Okomentovat